Недостатки и пробелы дорожного законодательства РБ

[Vyachek]

Указ Президента Республики Беларусь от 25.08.2006 N 530"О страховой деятельности"

Для начала: каким боком ко мне указ о страховой деятельности?

Да это и не к тебе, и не с боку, и не боком. Да и спорить не собираюсь - не вижу предмета спора.

[Vyachek]

Просто Ты развел не пойми что и пытаешься считать всех глупее себя. Человек в письме тебе ответил два варианта наступления страхового случая, Указом регламентированы субъекты страхования. что же тебе не понятно?
Есть в твоих рассуждениях определенный момент - когда ты повредишь своим прицепом чужой прицеп, находясь в алкогольном опьянении на очередном слете . Вот здесь ДТП не будет, при условии, что ни одна из сторон инцидента не находится в сцепке с тягачом. При этом страховой случай не наступит - ущерб будете возмещать применяя гражданское законодательство. Но, есть и приятный момент - прав тебя не лишат

[VALAZUGA]

Просто Ты развел не пойми что и пытаешься считать всех глупее себя. Человек в письме тебе ответил два варианта наступления страхового случая, Указом регламентированы субъекты страхования. что же тебе не понятно?
Есть в твоих рассуждениях определенный момент - когда ты повредишь своим прицепом чужой прицеп, находясь в алкогольном опьянении на очередном слете . Вот здесь ДТП не будет, при условии, что ни одна из сторон инцидента не находится в сцепке с тягачом. При этом страховой случай не наступит - ущерб будете возмещать применяя гражданское законодательство. Но, есть и приятный момент - прав тебя не лишат

Тебе недостаточно того, что только в РБ берут страховку ответственности за прицеп ,а в России давно уже слезли с этого гвоздя?

Там и техосмотра нет, ибо осматривать нечего и нечем(нет стендов для 1 оси).
А у нас,надув щеки, еще ходят вокруг прицепа с умным видом. Особо продвинутые даже заглядывают в туалет

А теперь расклад о страховке по-белорусски:
1/3 это нафиг не нужно , патамучта у них кемпер
1/3 вообще нафиг нужно что-то менять, "там за нас лучше знают"
1/3 не считает это большими деньгами и радостно платит за свое спокойствие(усе рауно з работы больш наварую).

[Ромбик]

А теперь расклад о страховке по-белорусски:
1/3 это нафиг не нужно , патамучта у них кемпер
1/3 вообще нафиг нужно что-то менять, "там за нас лучше знают"
1/3 не считает это большими деньгами и радостно платит за свое спокойствие(усе рауно з работы больш наварую).

Есть еще часть, очень малая, искренне верующих в работоспособность страховки в одном единственном и наиболее вероятном случае...
когда ваш стоящий на улице перед домом караван, протаранит ТС под управлением гражданско-застрахованного владельца... и сие тело, не сможет скрыться с места ДТП.....
Вот теоретически в этом случае, вы получите страховку того самого ТС, виновника ДТП...
НО не факт!
И кстати.. такие ДТП уже зарегистрированы, и есть статистика .. в отличии от невероятного случая - когда прицеп оторвавшись от ТС поехал сам и совершил ДТП или еще круче СНЯЛСЯ с ручника и поехал....
А - не факт, по простой причине - даже если на караван не будет страховки (так как имеет право не быть, поскольку, стоит не двигается)
То ущерб будет компенсирован судебным разбирательством как при обычном бытовом причинении ущерба...
И даже есть возможность востребовать реальную стоимость, а не странные цены из странных каталогов Госс страха!

[Juliya]

нужен прецедент, тогда всё станет на свои места...
пока соглашусь только с

пы.сы. Еще раз обращаю внимание на то, что мы не в теме топик-стартера.
Открывай, Виталик, тему новую - недостатки и пробелы дорожного Законодательства РБ.
пы.сы. сы. Два юриста - три мнения. стоит помнить и об этом.

но читаю полемику с интересом.
вмешиваться знание вопроса не позволяет) - не юрист, чтоб мнение отстаивать))

[VALAZUGA]

Юля, конечно это вынесем в отдельную тему. Просто для меня символично, после слов про " против ветра" и т.д. увидеть насколько ОО способно решать свои проблемы и отстаивать свои интересы .

Я с этой бумажкой езжу без страховки. Выбор за вами.Судя по такому интересу к теме пары человек - выбор очевиден.

[Vyachek]

Тебе недостаточно того, что только в РБ берут страховку ответственности за прицеп ,а в России давно уже слезли с этого гвоздя?

Мне-то как раз достаточно страховки и я считаю, она должна быть, если есть хоть 1% вероятности наступления страхового случая, чтобы компенсировать вред, нанесенный с моей стороны, я готов за это покупать страховку. Другое дело, что нужно менять и размер компенсации по выплатам. Ибо он будет очень невелик, если 25 летний домик получит повреждения стоимость компенсации за повреждения будет с учетом срока эксплуатации очень-очень небольшой.

Там и техосмотра нет, ибо осматривать нечего и нечем(нет стендов для 1 оси).
А у нас,надув щеки, еще ходят вокруг прицепа с умным видом. Особо продвинутые даже заглядывают в туалет

Техосмотр нужен обязательно - кроме одной оси есть еще и светотехника, можете обратить внимание сотрудников на наличие у вас газовой системы, которая должна и проходит освидетельствование на Западе ( у нас наверное забыли, вот вы и напомните - ибо это безопасность ). Ну а если у вас на местах вместо техосмотра устраиваются экскурсии по туалетам - пишите жалобу по месту - там, я думаю, есть инструкция для их сотрудников, регламент их действий. при нарушении обращайтесь там же и вам, уверен, не откажут. или проводите экскурсию - популяризируйте караванинг, как комфортный способ отдыха

А теперь расклад о страховке по-белорусски:
1/3 это нафиг не нужно , патамучта у них кемпер
1/3 вообще нафиг нужно что-то менять, "там за нас лучше знают"
1/3 не считает это большими деньгами и радостно платит за свое спокойствие(усе рауно з работы больш наварую).

А вот здесь вообще некрасиво - помягШе надо к людям, Пан Виталик, им и так не просто. "у каждого свой гешефт", как говорят старые, умные люди - кто-то платит, кто-то нет, кто-то вносит изменения в конструкцию и регистрирует это в законном порядке. А кто-то играет в шахматы и радуется своим маленьким победам или поражениям - это жизнь.

[Vyachek]

Юля, конечно это вынесем в отдельную тему. Просто для меня символично, после слов про " против ветра" и т.д. увидеть насколько ОО способно решать свои проблемы и отстаивать свои интересы .

Я с этой бумажкой езжу без страховки. Выбор за вами.Судя по такому интересу к теме пары человек - выбор очевиден.

Вот одного не понимаю - зачем все мешать в кучу? Ввязывая Объединение. оно еще о своими оргвопросами только-только начинает разбираться - символика, эмблемы и т.п. Кроме того - так вопросы не решают. нельзя излагать проблему мимоходом - ее надо раскладывать и рассматривать со всех сторон - если ты рассчитываешь на поддержку всего Объединения. а что видим здесь? ветер, шахматы и три категории Дворянства. глупо - тот самый популизм, которого и так много. имхо.
пы.сы. Предваряя обиды, хочу сразу сказать - абсолютно ничего личного - всех оппонентов уважаю и крепко жму руку.

[VALAZUGA]

Я , задевая памярковных, имею целью заставить их задуматься. Страховка - это часть окружающего мира.

Ты же называя мои познания и информацию, собранную УЖЕ мною, популизмом и глупостью - призываешь молчать в тряпочку и раскорячиться поудобнее.

В твоих постах больше некомпетентности, ты приводишь правовые акты от балды, защищая тупарей, которые их(акты) высерают десятками по году, не вчитываясь.
Спроси у Сергея Почтальона, что они "родили" в указе о любительском рыболовстве!!! 2(два) раза рыболовы собирали подписи и меняли текст , потому что там был бред дилетантов.

Еще один раз вопрос: при каком ДТП сработает обязательная страховка на прицеп владельца прицепа? А то Иван начал про прицеп, закончил страховкой водителя ТС.
Перечисли случаи, пусть даже фантастические. И не нужно лить воду.

[Vyachek]

Просьба к озвучивающим : Уважайте себя и Площадку обсуждения - формулируйте проблему, убедитесь в том, что она существует на самом деле. Помните о том, что пригласив людей для обсуждения и, в последующем, вынесения решения по Проблеме на иной уровень рассмотрения, Проблема, при ее наличии, будет рассматриваться детально и в случае пустышки будет дана оценка уже не только вам лично и всему Объединению. Спасибо.